L'EREDE DI MJ

[Spidermike]

testa dura per comprendere, vero??????

preoccupante il tuo livello azzerato di saper criticare un artista!!!!

avanti il prossimo...
SPIDERMIKE: speriamo mai come te!!!!!!!

Bhè...non c'è molto da essere esperti per capire che ti stai scaldando... :twisted:




SPIDERMIKE: se vogliamo fare i permalosi come te, allora voglio offendermi pure io per aver letto """"avanti il prossimo"""""..... pero' siccome mi sento superiore a queste cretinate, preferisco tralasciare......

SPIDERMIKE: non ha bisogno dei tuoi consensi.......comunque in piu' giornali ho letto che è il figlio artistico di mike....

Se è per questo i giornali scrivono che Michael è pedofilo, che ha venduto Neverland e che dorme nella camera iperbarica...
Che facciamo crediamo ai giornali adesso? :roll:

SPIDERMIKE: un conto è un riferimento artistico.......un conto sono tutte le tue considerazioni fatte sulla persona!!!!!!
non mi definisco uno scienziato studioso, ma certe cose fai a meno di scriverle!!! :roll:


cioè hai ibridato due argomenti che tra di loro non centravano nulla......

[Davidejam]

SPIDERMIKE: se vogliamo fare i permalosi come te, allora voglio offendermi pure io per aver letto """"avanti il prossimo"""""..... pero' siccome mi sento superiore a queste cretinate, preferisco tralasciare......

Sei stato talmente pronto a sentirti toccato, che non hai capito nemmeno che il "prossimo" era riferito al prossimo presunto erede di Michael... :D :D :D
Per il resto, non ho altro da aggiungere..tutte scuse che servono a nascondere una debolezza di argomentazione.
Ma va bene così.

[Spidermike]

SPIDERMIKE: se vogliamo fare i permalosi come te, allora voglio offendermi pure io per aver letto """"avanti il prossimo"""""..... pero' siccome mi sento superiore a queste cretinate, preferisco tralasciare......

Sei stato talmente pronto a sentirti toccato, che non hai capito nemmeno che il "prossimo" era riferito al prossimo presunto erede di Michael... :D :D :D
Per il resto, non ho altro da aggiungere..tutte scuse che servono a nascondere una debolezza di argomentazione.
Ma va bene così.

diciamo che non ti sei saputo spiegare bene.......
quello che hai scritto poteva essere interpretato in vari modi......
la lingua italiana ha questo problema, e cioè una stessa cosa può essere interpretata in piu' modi......
comunque io non sono offeso per nulla, ci vuole ben altro per farmi andare in escandescenza!


debolezza di argomentazioni??? o forse è meglio parlare di voglia del pelo nell'uovo!!!
mamma mia quanto siamo fighettini.........

[Andrea87]

DavideJam e Galilee sono perfettamente d'accordo con voi..Michele stai toppando di brutto con tutto il rispetto..qui non si parla tanto di gusti personali,per te darren può essere certamente un grande artista,ma scusami dire che può essere un erede di michael o un mito quasi alla pari di michael,direi che è offensivo...impariamo a fare una scissione tra opinioni personali,sensazioni personali e fare della critica musicale non spicciola,personale e soggettiva,ma cercando di fare della critica intelligente...dobbiamo cercare semplicemente di dare opinioni prendendo come base dati,dati di fatto..non mi puoi dire che darren è ai livelli di michael con tutto il rispetto..è assurdo..

[Spidermike]

DavideJam e Galilee sono perfettamente d'accordo con voi..Michele stai toppando di brutto con tutto il rispetto..qui non si parla tanto di gusti personali,per te darren può essere certamente un grande artista,ma scusami dire che può essere un erede di michael o un mito quasi alla pari di michael,direi che è offensivo...impariamo a fare una scissione tra opinioni personali,sensazioni personali e fare della critica musicale non spicciola,personale e soggettiva,ma cercando di fare della critica intelligente...dobbiamo cercare semplicemente di dare opinioni prendendo come base dati,dati di fatto..non mi puoi dire che darren è ai livelli di michael con tutto il rispetto..è assurdo..

MAI DETTO CHE E' AI LIVELLI DI MICHAEL!!!
ho detto che le sue caratteristiche tecniche sono praticamente altissime, tali da identificarlo come un mito!!!!!
anche se la statistica non è dalla mia parte, ribadisco il concetto che spesso dobbiamo attenerci anche ad altro..... ovvero quello che c'è dentro questo piccolo prezioso artista!!


RIBADISCO: puo' non essere famoso qui in italia, ma in uk e altri paesi(australia per eccellenza) Darren ha riscontrato molto successo!!!!!!!

[Barbara/Saetta]

Possibile che dovete sempre litigare....sempre imporre le proprie vedute?
Non potete semplicemente scrivere: io la vedo così...oppure per me è così...senza attaccare quello che la pensa in un modo diverso?

Tornando all'argomento del topic.
In una intercista Quincy aveva detto che ogni 10 anni c'è stato un artista che ha cambiato radicalmente la musica:

anni 50 - Elvis
anni 60 - Beatles
anni 70 ed successivi anni 80 - Michael

gli anni 90 e gli anni del 2000 per me sono ancora in attesa di questo fenomeno.
Ci sono molti bravi artisti che a certi piacciono ed a certi no, ma ora come ora da come si è evoluta la TECNICA MUSICALE è difficile emergere come quei 3. Ogni minima innovazione va subito su internet e viene copiata da tutti......
E' difficile anche stabilire chi è più conosciuto o meno, perchè dipende unicamente dalla casa discografica....... che decide di spingere un artista piuttosto che un altro....chissà con quali criteri......magari lasciando in ombra una probabile stella e facendola spegnere per ripicca......CHE IDIOTI!

Tutti gli artisti indicati nel sondaggio non mi dicono assolutamente nulla, ma questa è una questione di gusti.
Mi piace molto invece Darren.
La prima volta che l'ho sentito pensavo fosse un nuovo singolo uscito di Michael....hanno la voce molto simile, ma non è giusto dire che copia Michael. Ha ragione Spidermike, l'unica cosa che li accomuna è la voce , ma Darren ha uno stilo tutto suo , ma niente di grandioso che possa rinnovare la musica. L le canzoni sono tutte degne di essere sentite. In genere ....anche nei CD di Michael ci sono delle canzoni che salto, da Darren non salto nulla.
In Australia ha avuto grande successo, nel mondo un po' meno, ma ricollegandomi al discorso di prima, penso unicamente per difetto della SONY (sigh...anche lui è sotto questa arpia). La Sony italiana, poi le batte tutte!

Restiamo in attesa, magari il prossimo fenomeno è alle porte!

[Spidermike]

MAGARI il prossimo album di Darren fara' il botto...............


volevo fare questa segnalazione anticipata da te, darren è maledettamente etichettato SONY/COLUMBIA!!!

quindi con etichetta del genere, non puo' far nulla il povero darren........ecco la giustificazione per il fatto che non puo' spopolare!!!!!

[Sconzonet]

..gli anni 90 e gli anni del 2000 per me sono ancora in attesa di questo fenomeno.

sono d'accordo...

Agli esordi di Anstacia ho pensato fosse lei la vera onda rivoluzionaria musicale.... ma ahimè non è stato così. E' partita alla grande e si è fermata al palo della "notorietà"... :(

I provenineti da quel periodo e che considero sino ad oggi dei "grandi artisti" vicini a Michael per intepretazione e bravura e che cmq x me non hanno preso il posto di Michael, sono Mariah Carey e Celin Dione.

[Davidejam]

ho detto che le sue caratteristiche tecniche sono praticamente altissime, tali da identificarlo come un mito!!!!!

Ma non è assolutamente un mito. E non lo dico perchè ti voglio andare contro, ma la definizione è errata in rapporto all'artista in questione.

Mito:
estens., idealizzazione schematica o semplificata di un evento, di un personaggio o di un fenomeno sociale, che esprime i valori e le aspirazioni di una collettività e ne determina i comportamenti.
Fonte:paravia

Bene...quando si parla di Michael possiamo usare la definizione Mito perchè, soprattutto negli anni 80, è stato un trascinatore di folle per l'abbigliamento, lo stile di vita, l'identificazione visiva e soprattutto per lo stile musicale inconfondibile. I negozi di quegli anni (sopratutto in Uk) pullulavano di giubbini di pelle borchiati, così come andavano di moda i riccioli tagliati alla Jackson.
Un mito è Elvis, appunto come detto da Barbara, perchè ha identificato una generazione con il suo linguaggio e tutt'ora basta un ciuffo tenuto su con la lacca, che immediatamente si pensa alla sua immagine. Questo rimando al personaggio tramite un semplice dettaglio (il moonwalk per Michael, la pettinatura o le tute per Elvis, il trucco dei Kiss ad esempio), è una cosa straordinaria che non tutti riescono a lasciare.
Darren Hayes sarà un bravo artista, parte da una somiglianza a qualcuno più grande di lui per lavorarci su e acquisire un suo stile ma oggettivamente, non ha tutte queste caratteristiche che possono immortalarlo nella leggenda così come i predecessori.
Il mio insistere sta in questo punto di vista: non provo piacere a contraddire chi non la pensa come me (non sto discutendo i gusti musicali), ma nel far notare, oggettivamente, che nonostante la bravura e lo stile personale si è lontani dal mito e dall'identificazione nella società come lo sono stati i modelli descritti prima.

[Andrea87]

"Bene...quando si parla di Michael possiamo usare la definizione Mito perchè, soprattutto negli anni 80, è stato un trascinatore di folle per l'abbigliamento, lo stile di vita, l'identificazione visiva e soprattutto per lo stile musicale inconfondibile. I negozi di quegli anni (sopratutto in Uk) pullulavano di giubbini di pelle borchiati, così come andavano di moda i riccioli tagliati alla Jackson.
Un mito è Elvis, appunto come detto da Barbara, perchè ha identificato una generazione con il suo linguaggio e tutt'ora basta un ciuffo tenuto su con la lacca, che immediatamente si pensa alla sua immagine. Questo rimando al personaggio tramite un semplice dettaglio (il moonwalk per Michael, la pettinatura o le tute per Elvis, il trucco dei Kiss ad esempio), è una cosa straordinaria che non tutti riescono a lasciare.
Darren Hayes sarà un bravo artista, parte da una somiglianza a qualcuno più grande di lui per lavorarci su e acquisire un suo stile ma oggettivamente, non ha tutte queste caratteristiche che possono immortalarlo nella leggenda così come i predecessori.
Il mio insistere sta in questo punto di vista: non provo piacere a contraddire chi non la pensa come me (non sto discutendo i gusti musicali), ma nel far notare, oggettivamente, che nonostante la bravura e lo stile personale si è lontani dal mito e dall'identificazione nella società come lo sono stati i modelli descritti prima."

Esatto..il tuo discorso non fa una piega.. :lol: :wink:

[Spidermike]

quarantesima volta che ripeto questa frase:
darren è un mito, per le sua caratteristiche intrinseche!!!!!

[Davidejam]

I provenineti da quel periodo e che considero sino ad oggi dei "grandi artisti" vicini a Michael per intepretazione e bravura e che cmq x me non hanno preso il posto di Michael, sono Mariah Carey e Celin Dion.

Esatto. Il mio discorso si estende anche a questi due esempi: io adoro Celine Dion come Mariah carey...per me sono 2 delle voci più belle ed irraggiungibili che conosca ma, aimhè, non posso considerarle dei miti.
In soldoni: non posso dire a qualcuno."..quella è vestita alla Celine Dion.." oppure "...quel taglio di capelli è tipico di Mariah Carey..." perchè nonostante siano eccellenti interpreti, non estendono la loro personalità oltre la musica influenzando la società in altri aspetti.
Cosa inversa, ad esempio, per Madonna: non è un'eccellente cantante nè una ballerina prodigio ma è abile a trascinare il costume della società verso il suo stile, anticipando spesso le mode e le tendenze. Le ragazzine si identificano in lei ed identificano dei messaggi da lei mandati come loro: per fare un esempio, un mio amico parrucchiere, alla fine del 2005 era tartassato da donne che chiedevano continuamente "il taglio alla Madonna" che in quel momento voleva i capelli con gusto anni 70 (proposti da lei per la campagna dell'album Confessions on a dancefloor); ma, stranamente, la cosa non è successa quando a portare quel taglio e quello stile musicale, è stata Mariah Carey qualche anno prima con l'operazione cd + film "Glitter". Perchè? Ha fatto delle cose simili...ma evidentemente una arriva alla massa in modo pluridirezionale, l'altra no.

[Davidejam]

quarantesima volta che ripeto questa frase:
darren è un mito, per le sua caratteristiche intrinseche!!!!!

Sarei davvero curioso di conoscere la tua spiegazione a questa frase che continui a ripetere.
Io, ad esempio, intrinsecamente sono bravo a disegnare...è una mia qualità e tante persone dicono che sono bravo..cos'è sono un mito?

[Sconzonet]

...un esempio, un mio amico parrucchiere, alla fine del 2005 era tartassato da donne che chiedevano continuamente "il taglio alla Madonna" che in quel momento voleva i capelli con gusto anni 70 (proposti da lei per la campagna dell'album Confessions on a dancefloor); ma, stranamente, la cosa non è successa quando a portare quel taglio e quello stile musicale, è stata Mariah Carey qualche anno prima con l'operazione cd + film "Glitter". Perchè? Ha fatto delle cose simili...ma evidentemente una arriva alla massa in modo pluridirezionale, l'altra no.

...e dire che la moda di quel taglio era sparito dopo il successo delle Charlie's Angels

[Spidermike]

quarantesima volta che ripeto questa frase:
darren è un mito, per le sua caratteristiche intrinseche!!!!!

Sarei davvero curioso di conoscere la tua spiegazione a questa frase che continui a ripetere.
Io, ad esempio, intrinsecamente sono bravo a disegnare...è una mia qualità e tante persone dicono che sono bravo..cos'è sono un mito?

GIA' spiegata la frase ................

[galilee]

Tornando all'argomento del topic.
In una intercista Quincy aveva detto che ogni 10 anni c'è stato un artista che ha cambiato radicalmente la musica:

anni 50 - Elvis
anni 60 - Beatles
anni 70 ed successivi anni 80 - Michael

Se parliamo di importanza artistica in generale non sono d'accordo ma ci può stare.

Se parliamo di musica e basta, non c'è niente di più sbagliato di questa affermazione.

I protagonisti sono tanti , molto diversi, e tutti assolutamente necessari, e non è un opinione è la realtà.

Qui parlate sempre di successo, ma il successo non conta un cavolo.
Anche Mc hammer ha avuto un sacco di successo, ma cos'è rimasto?
Ciò che conta è ciò che lasci, e la tua influenza su gli altri.

Michael jackson è grande perchè ha avuto 30 anni di carriera più che onorata, è grande perchè ha saputo puntare in alto, è grande perchè ha saputo scrivere delle ottime canzoni, chiamando i musicisti giusti al momento giusto; è un grande perchè ha cambiato l'idea del videoclip trasformandola in arte, almeno in ambito pop, è grande perchè ispirato da altri grandi artisti, ha trasformato il concerto in uno spettacolo; Cosa che nel pop allora era impensabile. E' grande perché ha creato un personaggio unico e distaccato(da qualsiasi accostamento razziale e sessuale) che ha più carisma di Spiderman , Alexander e James dean messi assieme.
Ecco perchè è grande ed è un mito, non perchè ha una stupenda voce e ha avuto un gran successo......
Cosi ce ne sono a centinaia.....poi con gli studi di registrazione di adesso e il playback che non si sente in concerto fanno tutti quello che vogliono....

Riflettete gente.... :roll:

[Mr Dadojacko]

Continuate a discutere... la discussione è tutt'altro che chiusa. Secondo me la musica è cambiata dagli anni 80 ad oggi... non c'è un vero mito di questi tempi ma ci sono artisti di talento. chi vuole votare lo facesse... non è certo di offesa a MJ votare uno di questi 5 artisti. io non li paragono a lui ma uno di questi 5 potrebbe riscontrare un grande successo. Chi è secondo voi?

[Fede]

Scusa GALILEE...sono d'accordo con te ma la frase "che ha più carisma di Spiderman , Alexander e James dean messi assieme." mi sembra un pò sforzata...Hai messo un fumetto, un grande condottiero greco e un attore...Con tutto il rispetto per michael ma penso che alexander abbia fatto qualcosina in più...vabè...
Concordo con BARBARA...anche se secondo me ci sono altri artisti che hanno lasciato il segno in quegli anni...
Non vedo alcun artista con il carisma di michael...ci sono molte belle voci ma per ora nessuno riesce ad eguagliarlo (fondamentale per un ipotetico erede)...
la conclusione?...l'erede di michael è solo lui stesso...e poi il re del pop non è mica finito...tornerà alla ribalta me lo sento...quindi non serve per ora un erede...
(cmq come rivelazioni 2007 c'è MIKA...ragazzi è da tener d'occhio...ha talento e una gran bella voce...chissà...)... :roll:

[giuliajackson]

si usa dire "erede" ma io questa cosa non la approvo molto. ogni artista e' unico nel suo genere......michael puo' essere imitabile in vari punti,,:tipo il modo di cantare e di ballare ma ..solo imitare. perche' dietro al modo di cantare e di muoversi vi e' la personalita' quella di mike e' cosi'. e non cambia e' il suo stile il suo modo di fare,, mentre che per gli artisti citati sopra ..non potrebbe durare a lungo ( imitare sto stile di mike) devono trovare un loro stile personale. quindi in teoria MIKE E' UNICO E RIMARRA' PER SEMPRE IL SOLO MICHAEL JACKSON ,IL SOLO KING OF POP, IL SOLO NUMBER ONE. di ieri di oggi e sempre!!!!!. in vari anno imitato Elvis ma poi un "erede" vero e proprio non c'e stato da nessuna parte..mi viene in mente little tony e bobby solo per l'italia , che cmq loro erano appassionati de elvis e lo imitavano ma nessuno e' stato l'erede . negli anni 50 Elvis era il re. poi negli anni 60 i beatles ecc...ogni anno c'e un artista o gruppo in grado di scatenare " fanatismi " ma non credo che ci possa mai essere un'altro cantante o gruppo che porti avanti quello che questi " mostri sacri della musica" hanno creato, sono unici.

[Jacksonina]

bè io ho votato justin timberlake xkè musicalmente parlando è quello che si avvicina di più al genere di Mike (mio parere) anche se nessuno potrà mai essere il suo erede in quanto a bravura....
mitico mike.... :love10: