SunsetDriver ha scritto:

J3_BAD_J3 ha scritto:Io credo che spidermike non voglia farci sentire in colpa(io l'album l'ho comprato) ma voglia aprirci gli occhi su quelle 3 canzoni...che sono fake

E' proprio questo lo sbaglio. Nessuno deve aprire gli occhi a nessuno.

A me ad esempio Breaking News non "arriva" come cantata da Michael...ma Keep Your Head Up sì. E allora?
Sto forse costringendo gli altri a credere che sia Michael che canti, a tutti i costi? NO.
Cosa invece che stanno facendo altre persone. Rileggiti i vari interventi...e capirai chi sta costringendo chi e i vari epiteti usati.

Enrico se pensi che io stia facendo un'opera di convincimento è inesatto.........

certo non nascondo che sarebbe stato bello un lavoro di squadra, ma non ho i mezzi e la voglia di costringere nessuno a fare qualcosa che avete gia' fatto ( ovvero comprare il cd ).

e proprio perche' ormani avete comprato il cd, quello che segue sono soltanto parole e confronti.....

historydav ha scritto:Tutta pubblicità.....Malachi dichiarò che BN lui l'avrebbe fatta meglio...pensa te!!! :lol: :lol:
Delirio totale :lol:

Sto scemo di Malachi c'ha proprio rotto !!!!

Spidermike ha scritto:che bello j3 bad j3 sei il mio avvocato difensore, praticamente hai detto tutto tu e mi hai risparmiato tanti discorsi, quindi volevo ringraziarti !!!!!

Di niente è solo quello che penso e sento...

Spidermike ha scritto:Enrico se pensi che io stia facendo un'opera di convincimento è inesatto.........

.

Non mi riferivo a te. Chi ti calcola?

Parlano da sole le parole che scrivete.

"cretini quei fans che comprano l'album"
"non siete veri fans se sentite la voce di Michael in questa canzone"
...ecc ecc

Siete voi i primi a giudicare.

SunsetDriver ha scritto:

Spidermike ha scritto:Enrico se pensi che io stia facendo un'opera di convincimento è inesatto.........

.

Non mi riferivo a te. Chi ti calcola?

Parlano da sole le parole che scrivete.

"cretini quei fans che comprano l'album"
"non siete veri fans se sentite la voce di Michael in questa canzone"
...ecc ecc

Siete voi i primi a giudicare.

Io ad esempio l'album l'ho comprato,ma la voce si commenta da sola...ci sono differenza palesi nelle canzoni vere e false,ad esempio Hollywood Tonight la voce è modificata ma io in quella canzone Michael lo sento,in quelle 3 no,io non sto dicendo che tu o altri che dicono che sia Michael non siete Fan ma di non credere a ciò che dice T.Riley o altri perchè ciò che dicono
lo possono dire benissimo per soldi...Ascoltate molto attentamente quelle 3 canzoni...

Spidermike ha scritto:

pierpinto1 ha scritto:

J3_BAD_J3 ha scritto:Io credo che spidermike non voglia farci sentire in colpa(io l'album l'ho comprato) ma voglia aprirci gli occhi su quelle 3 canzoni...che sono fake e si sentono perchè se nel 2008 michael in hold my hand o best of joy ha quella voce chiara e cristallina e in keep your head up fatta nel 2007 ha quella voce così strana? :o

Perchè in produzione spesso la voce ha bisogno di essere "aggiustata" per vari motivi: ve lo hanno spiegato in tutti i modi: in particolare Enrico_SunsetDiver in almeno due topic ha riportato sia le dichiarazioni di Riley che i software che si utilizzano per fare queste cose.

e come mai le canzoni aggiustate negli altri album non risultano cosi strane ??
e come mai sono solo le canzoni dei cascio aggiustate cosi strane in questo album ??

Quando ascoltai 2000 watts a me sunava molto strana la voce...non mi sembrava lui.

Ti hanno già portato prove e quel Malacki dice che non è lui che canta.

Dove sono le tue a suffragare la tua posizione?

Sei solo uno dei quei fans che pestano i piedini solo perchè le cose non sono fatte come vorreste voi.

Comprala tu l'Estate e getiscila insieme a tuoi amichetti, dato che vi ritenete i veri fans.

Potrebbe essere James Ponte a cantare, o come cavolo si chiama, è citato anche nei booklet, fa i cori in BN se non erro.

Cmq. dopo aver ascoltato alla nausea BN mi sono convinto che in quella la voce sia di Mike, al limite qualche rafforzativo ogni tanto. Invece per quanto riguarda Monster non sono ancora riuscito a farmi un'idea chiara, l'ho ascoltata ancora troppo poco, Keep invece mi sa proprio di Mike.
La mia conclusione è che al 90% sono tutte canzoni cantate da MJ, razionalmente non avrebbe proprio senso fare diversamente. Poi se ci facciamo caso sono le canzoni con dietro Riley che destano più sospetti, credo che lui si diverta molto a manipolare la voce del nostro, semplicemente.
Un album più bello di quello che pensavo.

DarkAryn ha scritto:Potrebbe essere James Ponte a cantare, o come cavolo si chiama, è citato anche nei booklet, fa i cori in BN se non erro.

Cmq. dopo aver ascoltato alla nausea BN mi sono convinto che in quella la voce sia di Mike, al limite qualche rafforzativo ogni tanto. Invece per quanto riguarda Monster non sono ancora riuscito a farmi un'idea chiara, l'ho ascoltata ancora troppo poco, Keep invece mi sa proprio di Mike.
La mia conclusione è che al 90% sono tutte canzoni cantate da MJ, razionalmente non avrebbe proprio senso fare diversamente. Poi se ci facciamo caso sono le canzoni con dietro Riley che destano più sospetti, credo che lui si diverta molto a manipolare la voce del nostro, semplicemente.
Un album più bello di quello che pensavo.

con qualke riserva ancora, ma sono abbastanza d'accordo con quello ke hai scritto.
Certo in alcune canzoni la voce appare stranina forte... ma la mano sul fuoco non ce la metto nè in un senso nè nell'altro.

concordo. Non possiamo dare per assodato nè una tesi nè l'altra, è sempre stupido fare discorsi assolutistici. Però se ragioniamo razionalmente è difficile pensare che sian canzoni Fake. Spero che prima o poi saltino fuori prove video così ci mettiamo l'anima in pace.

SunsetDriver ha scritto:

Spidermike ha scritto:Enrico se pensi che io stia facendo un'opera di convincimento è inesatto.........

.

Non mi riferivo a te. Chi ti calcola?

Enrico se non ti riferivi a me puo' solo farmi piacere. "" Chi ti calcola? "" beh su questo ( ed altro ) s'era detto di azzerare tutto

SunsetDriver ha scritto:[
Parlano da sole le parole che scrivete.

"cretini quei fans che comprano l'album"
"non siete veri fans se sentite la voce di Michael in questa canzone"
...ecc ecc

Siete voi i primi a giudicare.

ma sai, forse era un modo per spronarvi, e fare un lavoro di squadra. Non penso che era stato detto con intenzione cattiva. Pero' ora i diretti interessati non ci sono piu' è non posso parlare sempre io per loro.

DarkAryn ha scritto:concordo. Non possiamo dare per assodato nè una tesi nè l'altra, è sempre stupido fare discorsi assolutistici. Però se ragioniamo razionalmente è difficile pensare che sian canzoni Fake. Spero che prima o poi saltino fuori prove video così ci mettiamo l'anima in pace.

son d'accordo anke su questo.

Certo se al contrario invece venisse fuori ke non è la Sua voce in alcune canzoni (dubito ke varrà fuori una cosa del genere anke se davvero fossero fake...) sarò io il primo a dire ke è stata una grossa presa x i fondelli

pierpinto1 ha scritto:
Quando ascoltai 2000 watts a me sunava molto strana la voce...non mi sembrava lui.

quella canzone è fatta apposta cosi, e si capisce che è modificata con i mezzi dovuti !!!!!
Non è un gran bel pezzo, ma siccome l'album era stracolmo di inediti, non si dava assolutamente conto a quel pezzo ...........
le 3 dei cascio sono invece fatte con i piedi. Se l'intenzione era quella di modificare apposta i pezzi, hanno fatto malissimo, perche' non si capisce piu' nulla.
Detto questo questo in 2000 watts si sente che è michael !!!!

pierpinto1 ha scritto: Ti hanno già portato prove e quel Malacki dice che non è lui che canta.

nel video che ho postato la comparazione è tra Michael, Malachi e un altro ( infatti per mettere in evidenza tale aspetto hanno messo i punti interrogativi quando facevano sentire la voce).
Lo penso anch'io che non è( forse) malachi, ma un altro ancora.........

pierpinto1 ha scritto: Dove sono le tue a suffragare la tua posizione?

le mie cosa ????

pierpinto1 ha scritto: Sei solo uno dei quei fans che pestano i piedini solo perchè le cose non sono fatte come vorreste voi.

Comprala tu l'Estate e getiscila insieme a tuoi amichetti, dato che vi ritenete i veri fans.

Guarda ad esempio l'altro giorno ti ho spontaneamente difeso da quello che aveva detto Galilee nei tuoi confronti. E con Galilee sto litigando pesantemente in questi giorni, cio' nonostante siccome ho ritenuto che le tue idee sull'album ( secondo le quali dici di apprezzare piu' ""Michael"" che Off the wall e invincible ) sono legittime ( perche' sui gusti non si discute), puoi benissimo capire che non sono di parte !!! se poi a questo aggiungi che tutto sommato ritengo Off the wall e invincible dei veri album e "" Michael "" invece no, la frittata è fatta !!!!


critico tale lavoro per tutto quello che ho gia' detto e non per altro.............

DarkAryn ha scritto: Poi se ci facciamo caso sono le canzoni con dietro Riley che destano più sospetti, credo che lui si diverta molto a manipolare la voce del nostro, semplicemente.
Un album più bello di quello che pensavo.

Riley se l'ha fatto apposta, ha solo creato un macello.
Riley se l'ha fatto apposta puo' portare come difesa i pezzi non manipolati e mettere pace a questo discorso, anche se come ho scritto in altre occasioni, non c'è differenza tra fake e pseudofake !!!

Dove sono le tue prove a suffragare la tua posizione.

OFF THE WALL lo ripeto e confermo non l'ho mai amato.
Dont stop till you get enough non mi ha mai fatto impazzzire, è un album che ho comprato solo qualche anno fa pur essendo fan dal 1991.

E ti dico anche che preferirei avere MICHAEL piuttosto che OTW e se qualcuno mi dice che non capisco niente di musica non me ne frega nulla.

Cmq. dopo aver ascoltato alla nausea BN mi sono convinto che in quella la voce sia di Mike, al limite qualche rafforzativo ogni tanto.

è quello che al momento sostengono i Cascio.

Daniele/MMi

Max ha scritto:

DarkAryn ha scritto:concordo. Non possiamo dare per assodato nè una tesi nè l'altra, è sempre stupido fare discorsi assolutistici. Però se ragioniamo razionalmente è difficile pensare che sian canzoni Fake. Spero che prima o poi saltino fuori prove video così ci mettiamo l'anima in pace.

son d'accordo anke su questo.

Certo se al contrario invece venisse fuori ke non è la Sua voce in alcune canzoni (dubito ke varrà fuori una cosa del genere anke se davvero fossero fake...) sarò io il primo a dire ke è stata una grossa presa x i fondelli

a bè ci mancherebbe, ci farebbero anche una figura atroce visto che i Cascio sono stati la seconda famiglia di MJ.

Daniele si l'avevo letto e lo ritengo molto plausibile...

Avrei una curiosità.... ammettiamo per un secondo che le 3 tracce siano fasulle....
come mai non trovo una dichiarazione video, una dichiarazione decente che non sia twitter che valga la pena di essere presa in considerazione?

Katherine è stata da Oprah, i figli pure... Bruce Swedien, Greg Phill... (lui mi pare ha ribadito l'autenticità ad una rivista) etc... insomma tutti quelli chiamati a controllare prima e citati dall'Estate e tutti quelli che conoscono Michael o hanno lavorato negli anni con lui... cioè... la famiglia dove sta? Mamma Katherine? Il disco l'ha sentito, non dice nulla? I figli idem... hanno avuto occasione di farlo .... e nulla?

Chi mi aiuta a trovare qualche video intervista del genere? Io ricordo solo una veloce a Quincy Jones che diceva si che avrebbe potuto essere Michael ma che non avrebbe potuto dirlo con certezza non essendo in possesso delle tracce originali.... altro di un po' piu' consistente?

Daniele/MMi

[MICHAEL] ha scritto:Avrei una curiosità.... ammettiamo per un secondo che le 3 tracce siano fasulle....
come mai non trovo una dichiarazione video, una dichiarazione decente che non sia twitter che valga la pena di essere presa in considerazione?

Katherine è stata da Oprah, i figli pure... Bruce Swedien, Greg Phill... (lui mi pare ha ribadito l'autenticità ad una rivista) etc... insomma tutti quelli chiamati a controllare prima e citati dall'Estate e tutti quelli che conoscono Michael o hanno lavorato negli anni con lui... cioè... la famiglia dove sta? Mamma Katherine? Il disco l'ha sentito, non dice nulla? I figli idem... hanno avuto occasione di farlo .... e nulla?

Chi mi aiuta a trovare qualche video intervista del genere? Io ricordo solo una veloce a Quincy Jones che diceva si che avrebbe potuto essere Michael ma che non avrebbe potuto dirlo con certezza non essendo in possesso delle tracce originali.... altro di un po' piu' consistente?

Daniele/MMi

E allora se sono cantate di Michael perchè non mettono le demo grezze?o magari i risultati della voce fatti dall'estate e dalla sony?

Che ne pensate invece di tutti quei cantanti ancora in vita che per riuscire a cantare alcuni pezzi su disco(che poi non fanno dal vivo) si fanno modificare la voce e si fanno aiutare da coriste o cosristi?

In poche parole uno se compra Chinese democracy dei Guns n roses, pensa che sia Axl a cantare, ma la metà degli acuti son fatti con la macchinetta, non quella che usa dJ Angelo per ciaobelli però...

Peggio cosi, o peggio modificare le voci perchè la persona interessata non c'è più e quindi per esigenza di cose bisogna farlo?

Voi pensate che tutti i cantanti vivi cantino veramente sempre e tutto loro su disco?

Questa storia di aver modificato le voci non è un fatto cosi anomalo.
Comunque non è difficile adattare la voce di qualcuno ad una melodia o ritmica ben precisa, molto più complicato è invece adattare una voce di qualcuno a quella di un altro.
Finché sono due cori e due urletti posso capire, ma se fosse un 40% di una traccia il gioco non varrebbe la candela, meglio cercare altre song.
Plasmare la voce di uno su quella di un altro è quasi impossibile.

Il timbro vocale è unico, e anche se Malachi o Ne yo hanno un falsetto simile a MJ, la cosa si ferma li, perchè appena cambiano tonalità la somiglianza sparisce. Quindi avrebbero dovuto usare più cantanti per una sola canzone.
Insomma un casino.
Perchè sbattersi a fare dei falsi quando hai degli originali? Non ha senso.
E' proprio illogico.

E allora se sono cantate di Michael perchè non mettono le demo grezze?o magari i risultati della voce fatti dall'estate e dalla sony?

Non è la domanda che ho fatto io.... hai la risposta?

Daniele/MMi

galilee ha scritto:Il timbro vocale è unico, e anche se Malachi o Nyo hanno un falsetto simile, la cosa si ferma li, perchè appena cambiano tonalità la somiglianza sparisce. Quindi avrebbero dovuto usare più cantanti per una sola canzone

Questa parte è molto interessante. Pensateci....

[MICHAEL] ha scritto:

E allora se sono cantate di Michael perchè non mettono le demo grezze?o magari i risultati della voce fatti dall'estate e dalla sony?

Non è la domanda che ho fatto io.... hai la risposta?

Daniele/MMi

No alla tua domando no...è tu alla mia?

J3_BAD_J3 ha scritto:E allora se sono cantate di Michael perchè non mettono le demo grezze?o magari i risultati della voce fatti dall'estate e dalla sony?

E perchè dovrebbero? Anche a me piacerebbe...ma non sono costretti. Non devono dimostrare nulla.
Tra l'altro...i vari video che analizzano la voce di Malachi/Porte e la confrontano con quella delle canzoni dei Cascio...cosa dimostrano? Nulla. Sono voci diverse.

No alla tua domando no...è tu alla mia?

non ti devo dare una risposta... ho fatto una domanda e spero che qualcuno "mi" dia una risposta... non ha molto senso rispondere con un'altra domanda.... poi passiamo alla tua... a meno che qualcuno trovi prima la risposta alla tua.....

Daniele/MMi

[MICHAEL] ha scritto:

No alla tua domando no...è tu alla mia?

non ti devo dare una risposta... ho fatto una domanda e spero che qualcuno "mi" dia una risposta... non ha molto senso rispondere con un'altra domanda.... poi passiamo alla tua... a meno che qualcuno trovi prima la risposta alla tua.....

Daniele/MMi

Abbiamo entrambi due domande che spero che un giorno abbiano una risposta per fare finire questa situazione penosa...

Abbiamo entrambi due domande che spero che un giorno abbiano una risposta per fare finire questa situazione penosa...

beh certo... 8-)

Daniele/MMi

galilee ha scritto:Che ne pensate invece di tutti quei cantanti ancora in vita che per riuscire a cantare alcuni pezzi su disco(che poi non fanno dal vivo) si fanno modificare la voce e si fanno aiutare da coriste o cosristi?

In poche parole uno se compra Chinese democracy dei Guns n roses, pensa che sia Axl a cantare, ma la metà degli acuti son fatti con la macchinetta, non quella che usa dJ Angelo per ciaobelli però...

Peggio cosi, o peggio modificare le voci perchè la persona interessata non c'è più e quindi per esigenza di cose bisogna farlo?

Voi pensate che tutti i cantanti vivi cantino veramente sempre e tutto loro su disco?

Questa storia di aver modificato le voci non è un fatto cosi anomalo.
Comunque non è difficile adattare la voce di qualcuno ad una melodia o ritmica ben precisa, molto più complicato è invece adattare una voce di qualcuno a quella di un altro.
Finché sono due cori e due urletti posso capire, ma se fosse un 40% di una traccia il gioco non varrebbe la candela, meglio cercare altre song.
Plasmare la voce di uno su quella di un altro è quasi impossibile.

Il timbro vocale è unico, e anche se Malachi o Ne yo hanno un falsetto simile a MJ, la cosa si ferma li, perchè appena cambiano tonalità la somiglianza sparisce. Quindi avrebbero dovuto usare più cantanti per una sola canzone.
Insomma un casino.
Perchè sbattersi a fare dei falsi quando hai degli originali? Non ha senso.
E' proprio illogico.

Discorso sensato, ma i fanatici devono vedere il marcio in tutto.

pierpinto1 ha scritto:Dove sono le tue prove a suffragare la tua posizione.

come gia' ho detto altre volte non ne ho io e non ne avete voi. Il mio timpano dice una cosa, e il tuo un'altra cosa.
ma se Riley è il """ lavoratore """ del dietro le quinte, lui si che puo' fare la differenza !!!!!!

pierpinto1 ha scritto: OFF THE WALL lo ripeto e confermo non l'ho mai amato.
Dont stop till you get enough non mi ha mai fatto impazzzire, è un album che ho comprato solo qualche anno fa pur essendo fan dal 1991.

E ti dico anche che preferirei avere MICHAEL piuttosto che OTW e se qualcuno mi dice che non capisco niente di musica non me ne frega nulla.

ed infatti io ti avevo difeso in questa tua preferenza personale.

galilee ha scritto:Che ne pensate invece di tutti quei cantanti ancora in vita che per riuscire a cantare alcuni pezzi su disco(che poi non fanno dal vivo) si fanno modificare la voce e si fanno aiutare da coriste o cosristi?

beh cosa penso ?? penso che dovrebbero cambiare mestiere !!!!

galilee ha scritto: In poche parole uno se compra Chinese democracy dei Guns n roses, pensa che sia Axl a cantare, ma la metà degli acuti son fatti con la macchinetta, non quella che usa dJ Angelo per ciaobelli però...

una vergogna infatti

galilee ha scritto: Peggio cosi, o peggio modificare le voci perchè la persona interessata non c'è più e quindi per esigenza di cose bisogna farlo?

meglio non modificare nulla direi io !!!! tant'è che è successo una bufera!!!!

galilee ha scritto: Voi pensate che tutti i cantanti vivi cantino veramente sempre e tutto loro su disco?

certo che no....

galilee ha scritto: Questa storia di aver modificato le voci non è un fatto cosi anomalo.
Comunque non è difficile adattare la voce di qualcuno ad una melodia o ritmica ben precisa, molto più complicato è invece adattare una voce di qualcuno a quella di un altro.
Finché sono due cori e due urletti posso capire, ma se fosse un 40% di una traccia il gioco non varrebbe la candela, meglio cercare altre song.
Plasmare la voce di uno su quella di un altro è quasi impossibile.

beh non sarebbe stato anomalo per qualsiasi altro cantante, ma per Michael Jackson invece lo è.
Stiamo parlando dell'artista piu' autentito che sia esistito sulla terra, colui che è in grado di scrivere le canzoni, produrle, arrangiarle, inserire i suoi stessi cori, condire la voce con urli , singhiozzi e rumorini della bocca, poi video coreografie e a momenti faceva pure la distribuzione porta a porta a consegnare i cd.
Ripeto meglio una canzone non finita, che finita male !!!!

galilee ha scritto: Il timbro vocale è unico, e anche se Malachi o Ne yo hanno un falsetto simile a MJ, la cosa si ferma li, perchè appena cambiano tonalità la somiglianza sparisce. Quindi avrebbero dovuto usare più cantanti per una sola canzone.
Insomma un casino.
Perchè sbattersi a fare dei falsi quando hai degli originali? Non ha senso.
E' proprio illogico.

oppure puo' essere che hanno lanciato nel mercato i falsi e non hanno l'originale !!!

galilee ha scritto:Che ne pensate invece di tutti quei cantanti ancora in vita che per riuscire a cantare alcuni pezzi su disco(che poi non fanno dal vivo) si fanno modificare la voce e si fanno aiutare da coriste o cosristi?

In poche parole uno se compra Chinese democracy dei Guns n roses, pensa che sia Axl a cantare, ma la metà degli acuti son fatti con la macchinetta, non quella che usa dJ Angelo per ciaobelli però...

Peggio cosi, o peggio modificare le voci perchè la persona interessata non c'è più e quindi per esigenza di cose bisogna farlo?

Voi pensate che tutti i cantanti vivi cantino veramente sempre e tutto loro su disco?

Questa storia di aver modificato le voci non è un fatto cosi anomalo.
Comunque non è difficile adattare la voce di qualcuno ad una melodia o ritmica ben precisa, molto più complicato è invece adattare una voce di qualcuno a quella di un altro.
Finché sono due cori e due urletti posso capire, ma se fosse un 40% di una traccia il gioco non varrebbe la candela, meglio cercare altre song.
Plasmare la voce di uno su quella di un altro è quasi impossibile.

Il timbro vocale è unico, e anche se Malachi o Ne yo hanno un falsetto simile a MJ, la cosa si ferma li, perchè appena cambiano tonalità la somiglianza sparisce. Quindi avrebbero dovuto usare più cantanti per una sola canzone.
Insomma un casino.
Perchè sbattersi a fare dei falsi quando hai degli originali? Non ha senso.
E' proprio illogico.

I love you.

Anna-mmi

ma poi pensavo una cosa oggi (Sì, ogni tanto mi capita di pensare!): qualcuno dice, sarebbe bello se avessero una registrazione video...
Ma io pensavo: non si sa bene come, quando e dove son stati registrati sti pezzi, ma in ogni modo Michael non era appoggiato da una produzione che poteva garantirgli i costi di un mega studio di registrazione, con tanto di riprese (cosa che, se ben ricordo, fu invece fatta per History). Quindi, dubito altamente che abbiano, non solo la registrazione video, ma anche tutte le tracce musicali registrate separatamente come si fa per un disco professionale (non sono un esperto, parlo per sentito dire). Insomma, Michael se le sarà registrate in ambienti suoi personali e dubito che tecnicamente e professionalmente le demo registrate per MICHAEL siano all'altezza delle tracce registrate per gli album precedenti, dove ogni passo per la registrazione dell'album (credo) veniva deciso assieme a Sony che sganciava i soldoni per le attrezzature, gli studi di registrazione, i musicisti e i collaboratori. Quindi dubito molto che abbiano in mano qualcosa per dimostrare l'autenticità di certi pezzi..

Ma io dico, come potete sentirvi fieri di aver acquistato un album del genere? Questa e' la prova che si acquista un prodotto solo perche' porta quel nome... e non vi rendete conto di quello che sta succedendo sotto.
Avete pagato un album che Michael non avrebbe MAI e poi MAI voluto pubblicare in quella maniera.
E addirittura ne gioite anche piu' dei suoi VERI album precedenti...

Ancora avete il coraggio di dire che quello sia Michael dopo una comparazione cosi' EVIDENTE?

http://www.youtube.com/watch?v=KRfzf8KT2sc


E non prendete piu' esempio la canzone 2000 watt perche' in quella canzone si sente BENISSIMO che e' la voce di Michael. Non e' alterata, e' solo che lui canta con la voce piu' bassa, ma il timbro e' sempre il suo. Cosa che invece non accade con Breaking news. E' tutt'altra VOCE. Fans che non sanno riconoscere la voce del loro stesso cantante preferito..... posso capire quelli nuovi, ma quelli 'datati'.....

La cosa triste e' che fate un sacco di ragionamenti del tipo che la voce e' modificata apposta per adattarla al ritmo etc... (ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso) che teorie assurde, tanto per giustificare quello che NON si vuole assolutamente accettare. Ovvero il gioco sporco di $ony.

soulcalibur33 ha scritto:(ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso)

Hai detto bene...Michael non avrebbe mai fatto una cosa del genere, infatti Michael le avrebbe ricantate...cosa che non ha potuto fare visto che non c'è più, ecco perchè questo gran lavoro dietro.

soulcalibur33 ha scritto:Ma io dico, come potete sentirvi fieri di aver acquistato un album del genere? Questa e' la prova che si acquista un prodotto solo perche' porta quel nome... e non vi rendete conto di quello che sta succedendo sotto.
Avete pagato un album che Michael non avrebbe MAI e poi MAI voluto pubblicare in quella maniera.

Guarda, io all'inizio la pensavo così...poi mi ha fatto riflettere valej che mi ha detto: "Il tuo ragionamento sarebbe valido se Michael fosse vivo, ma che ne sai se una volta morto non avrebbe cmq voluto che il suo lavoro fosse pubblicato?

soulcalibur33 ha scritto:E addirittura ne gioite anche piu' dei suoi VERI album precedenti...

Beh, no, questo, almeno per quanto mi riguarda, no...

soulcalibur33 ha scritto: Ancora avete il coraggio di dire che quello sia Michael dopo una comparazione cosi' EVIDENTE?

http://www.youtube.com/watch?v=KRfzf8KT2sc


E non prendete piu' esempio la canzone 2000 watt perche' in quella canzone si sente BENISSIMO che e' la voce di Michael. Non e' alterata, e' solo che lui canta con la voce piu' bassa, ma il timbro e' sempre il suo. Cosa che invece non accade con Breaking news. E' tutt'altra VOCE. Fans che non sanno riconoscere la voce del loro stesso cantante preferito..... posso capire quelli nuovi, ma quelli 'datati'.....

La voce di Michael è molto versatile..non trovo ad esempio giusto paragonare la voce di Breaking News a Butterfly, come ho visto in un video su Youtube..sono due cose completamente diverse che cmq Michael ha sicuramente interpretato in maniera diversa...come non si possono paragonare Dangerous e Butterfly...sono due cose completamente diverse....prova a chiedere ad uno che non conosce Michael se gli sembra lo stesso cantante...
Quando ho ascoltato la prima volta 2000 Watt m'è preso un colpo...ma non è l'unica canzone in cui la voce di Michael non è, diciamo, "tradizionale"...anche in alcune parti di Jam è particolare, come in Who is it e Dangerous.. per non parlare di Shout..solo che allora Michael era vivo, e se cantava in un tubo o in un megafono nessuno ci faceva caso...si ascoltava la canzone e basta, senza troppe sovrastrutture...

soulcalibur33 ha scritto:La cosa triste e' che fate un sacco di ragionamenti del tipo che la voce e' modificata apposta per adattarla al ritmo etc... (ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso) che teorie assurde, tanto per giustificare quello che NON si vuole assolutamente accettare. Ovvero il gioco sporco di $ony.

Di demo a disposizione delle canzoni di Michael ne abbiamo abbastanza...sono evidentemente meno orecchiabili, la musica è un pò "casareccia" e il ritmo spesso è un pò diverso...e cmq la voce di Michael si adatta alla versione definitiva...in questo caso c'erano demo evidentemente da "sistemare" per poterle proporre al pubblico ma ahimè non c'era Michael che adattasse la voce ...

E i demo non ce li fanno ascoltare perchè in fondo tutta questa polemica, volente o nolente, fa comodo a loro..perchè si parla del disco...perchè dà visibilità anche allo spazzino di Sony che va in televisione ad assicurare che quella è la voce di Michael...o alla domestica di casa Jackson che invece asserisce il contrario...e a tutti quelli che vogliono fare i fenomeni o che quantomeno hanno bisogno del loro momento di gloria...
Non compri il disco ma parli contro Sony...e le dai il diritto di replica...cmq stai al suo gioco !!!!

historydav ha scritto:

soulcalibur33 ha scritto:(ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso)

Hai detto bene...Michael non avrebbe mai fatto una cosa del genere, infatti Michael le avrebbe ricantate...cosa che non ha potuto fare visto che non c'è più, ecco perchè questo gran lavoro dietro.

meglio non pubblicarle che dare giustificazioni con "" un gran lavoro dietro "".

Ma poi non è un gran lavoro dietro, ma un gran snaturare e basta......

Spidermike ha scritto:

historydav ha scritto:

soulcalibur33 ha scritto:(ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso)

Hai detto bene...Michael non avrebbe mai fatto una cosa del genere, infatti Michael le avrebbe ricantate...cosa che non ha potuto fare visto che non c'è più, ecco perchè questo gran lavoro dietro.

meglio non pubblicarle che dare giustificazioni con "" un gran lavoro dietro "".

Ma poi non è un gran lavoro dietro, ma un gran snaturare e basta......

Perchè chi usa il vocoder secondo te non snatura la voce...allora ascoltatevi i cantanti melodici ninna nanna italiani se è per questo.

soulcalibur33 ha scritto:Ma io dico, come potete sentirvi fieri di aver acquistato un album del genere? Questa e' la prova che si acquista un prodotto solo perche' porta quel nome... e non vi rendete conto di quello che sta succedendo sotto.
Avete pagato un album che Michael non avrebbe MAI e poi MAI voluto pubblicare in quella maniera.
E addirittura ne gioite anche piu' dei suoi VERI album precedenti...

Ancora avete il coraggio di dire che quello sia Michael dopo una comparazione cosi' EVIDENTE?

http://www.youtube.com/watch?v=KRfzf8KT2sc


E non prendete piu' esempio la canzone 2000 watt perche' in quella canzone si sente BENISSIMO che e' la voce di Michael. Non e' alterata, e' solo che lui canta con la voce piu' bassa, ma il timbro e' sempre il suo. Cosa che invece non accade con Breaking news. E' tutt'altra VOCE. Fans che non sanno riconoscere la voce del loro stesso cantante preferito..... posso capire quelli nuovi, ma quelli 'datati'.....

La cosa triste e' che fate un sacco di ragionamenti del tipo che la voce e' modificata apposta per adattarla al ritmo etc... (ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso) che teorie assurde, tanto per giustificare quello che NON si vuole assolutamente accettare. Ovvero il gioco sporco di $ony.

Non è questione di essere fieri, di non rendersi conto o di comprare qualcosa solo perchè c'è scritto un nome sopra. Il punto è che la si pensa in maniera differente.

Tu odi sony? Io no. Al massimo non ho apprezzato certi atteggiamenti di alcuni personaggi che hanno lavorato in Sony.

Tu pensi ci sia un complotto da parte di Sony?
Io no, l'unico complotto che vedo è quello che avete tirato fuori voi.

Tu pensi che le canzoni coscritte con i Cascio siano Fake? Io no

Pensi che la voce non sia di MJ? Io no.

Quindi il problema è tuo, vostro, non mio di certo.

pierpinto1 ha scritto:

Spidermike ha scritto:

historydav ha scritto: Hai detto bene...Michael non avrebbe mai fatto una cosa del genere, infatti Michael le avrebbe ricantate...cosa che non ha potuto fare visto che non c'è più, ecco perchè questo gran lavoro dietro.

meglio non pubblicarle che dare giustificazioni con "" un gran lavoro dietro "".

Ma poi non è un gran lavoro dietro, ma un gran snaturare e basta......

Perchè chi usa il vocoder secondo te non snatura la voce...allora ascoltatevi i cantanti melodici ninna nanna italiani se è per questo.

io ascolto tutto cio' che c'è di autentico in giro, il resto è letame per me ovviamente.....

tutte ste discussioni mi ricordano le liti furibonde che si fecero nel 1997 quando uscì Blood On The Dance Floor, con molti a sostenere che BOTD fosse una c**ata e 5 inediti non valgono l'acquisto di un cd dove ci sono dei remix da discoteca (eresia!) delle canzoni di MJ e altri a difenderlo. All'epoca internet non era ancora così diffuso, però mi ricordo certi botta e risposta sul giornalino di mmi, che potresti prenderli e copiarli qui cambiando solo i titoli e nessuno se ne accorge..

Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e sono nuovo qui; seguo Michael dal 2003, e non l' ho mai abbandonato nemmeno nei momenti più difficili, come durante il processo...Volevo solo dire che il video pubblicato dall'utente Soulcalibur33 ( che io ho pubblicato sul forum MJ FanSquare) dovrebbe far riflettere, o meglio capire che in quelle tre canzoni non è Michael a cantare... Io non voglio certo litigare, ho solo espresso la mia opinione, tutto qui...

Thriller90 ha scritto:Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e sono nuovo qui; seguo Michael dal 2003, e non l' ho mai abbandonato nemmeno nei momenti più difficili, come durante il processo...Volevo solo dire che il video pubblicato dall'utente Soulcalibur33 ( che io ho pubblicato sul forum MJ FanSquare) dovrebbe far riflettere, o meglio capire che in quelle tre canzoni non è Michael a cantare... Io non voglio certo litigare, ho solo espresso la mia opinione, tutto qui...

Benvenuto, non preoccuparti non credo che qualcuno ce l'abbia con te
Ognuno può esprimere qualunque opinione o fare i video che desidera l'importante è esprimere e non opprimere. 8-)

Goofy ha scritto:

Thriller90 ha scritto:Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e sono nuovo qui; seguo Michael dal 2003, e non l' ho mai abbandonato nemmeno nei momenti più difficili, come durante il processo...Volevo solo dire che il video pubblicato dall'utente Soulcalibur33 ( che io ho pubblicato sul forum MJ FanSquare) dovrebbe far riflettere, o meglio capire che in quelle tre canzoni non è Michael a cantare... Io non voglio certo litigare, ho solo espresso la mia opinione, tutto qui...

Benvenuto, non preoccuparti non credo che qualcuno ce l'abbia con te
Ognuno può esprimere qualunque opinione o fare i video che desidera l'importante è esprimere e non opprimere. 8-)

Grazie, è sempre un piacere stare con persone che condividono la stessa passione! 8-)

Thriller90 ha scritto:Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e sono nuovo qui; seguo Michael dal 2003, e non l' ho mai abbandonato nemmeno nei momenti più difficili, come durante il processo...Volevo solo dire che il video pubblicato dall'utente Soulcalibur33 ( che io ho pubblicato sul forum MJ FanSquare) dovrebbe far riflettere, o meglio capire che in quelle tre canzoni non è Michael a cantare... Io non voglio certo litigare, ho solo espresso la mia opinione, tutto qui...

Le perizie serie le fanno ingegneri del suono ed esperti del settore, non 4 fans esagitati con un video su youtube, che continuamnete gridano al complotto.

E poi non dovete prendervela con la sony, ma con gli esecutori testamentari, J. McClain e Branca a cui Michael affidò la gestione ereditaria del suo patrimonio musicaleuna volta che non ci sarebbe più stato.
Solo loro possono sapere cosa avrebbe voluto che fosse fatto

La Sony quindi cosa centra? NULLA

E poi Voi cosa sapete di Michael e dicosa avrebbe voluto? NULLA

Mi rraccomando andate avanti così, non vorrete mica lasciare i giornali senza materiale pe continuare a prendere il culo la figura di mj

Già già...

pierpinto1 ha scritto:

Thriller90 ha scritto:Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e sono nuovo qui; seguo Michael dal 2003, e non l' ho mai abbandonato nemmeno nei momenti più difficili, come durante il processo...Volevo solo dire che il video pubblicato dall'utente Soulcalibur33 ( che io ho pubblicato sul forum MJ FanSquare) dovrebbe far riflettere, o meglio capire che in quelle tre canzoni non è Michael a cantare... Io non voglio certo litigare, ho solo espresso la mia opinione, tutto qui...

Le perizie serie le fanno ingegneri del suono ed esperti del settore, non 4 fans esagitati con un video su youtube, che continuamnete gridano al complotto.

E poi non dovete prendervela con la sony, ma con gli esecutori testamentari, J. McClain e Branca a cui Michael affidò la gestione ereditaria del suo patrimonio musicaleuna volta che non ci sarebbe più stato.
Solo loro possono sapere cosa avrebbe voluto che fosse fatto

La Sony quindi cosa centra? NULLA

E poi Voi cosa sapete di Michael e dicosa avrebbe voluto? NULLA

Mi rraccomando andate avanti così, non vorrete mica lasciare i giornali senza materiale pe continuare a prendere il culo la figura di mj

Già già...

Non sono qui per far polemica, ma per esprimere un opinione ,come penso una qualsiasi persona possa fare...quel video che è stato pubblicato era sull' account youtube dell'ex produttore di Malachi, Tony Kurtis. Certo io non sono un ingegnere del suono...ma tu il video l'hai visto? Io apparte tutta questa storia, l'album l'ho comprato, perchè volevo ascoltare con le mie orecchie il CD, e non l'ho boicottato...ma ritengo che ci sia qualcosa che non va...
La questione dei giornali non centra nulla, qui deve essere preso in considerazione il fatto di difendere l'arte di una persona come Michael Jackson, che alla musica e ai suoi fans ha dato tanto,tantissimo...

Thriller90 ha scritto:

pierpinto1 ha scritto:

Thriller90 ha scritto:Ciao a tutti, mi chiamo Francesco e sono nuovo qui; seguo Michael dal 2003, e non l' ho mai abbandonato nemmeno nei momenti più difficili, come durante il processo...Volevo solo dire che il video pubblicato dall'utente Soulcalibur33 ( che io ho pubblicato sul forum MJ FanSquare) dovrebbe far riflettere, o meglio capire che in quelle tre canzoni non è Michael a cantare... Io non voglio certo litigare, ho solo espresso la mia opinione, tutto qui...

Le perizie serie le fanno ingegneri del suono ed esperti del settore, non 4 fans esagitati con un video su youtube, che continuamnete gridano al complotto.

E poi non dovete prendervela con la sony, ma con gli esecutori testamentari, J. McClain e Branca a cui Michael affidò la gestione ereditaria del suo patrimonio musicaleuna volta che non ci sarebbe più stato.
Solo loro possono sapere cosa avrebbe voluto che fosse fatto

La Sony quindi cosa centra? NULLA

E poi Voi cosa sapete di Michael e dicosa avrebbe voluto? NULLA

Mi rraccomando andate avanti così, non vorrete mica lasciare i giornali senza materiale pe continuare a prendere il culo la figura di mj

Già già...

Non sono qui per far polemica, ma per esprimere un opinione ,come penso una qualsiasi persona possa fare...quel video che è stato pubblicato era sull' account youtube dell'ex produttore di Malachi, Tony Kurtis. Certo io non sono un ingegnere del suono...ma tu il video l'hai visto? Io apparte tutta questa storia, l'album l'ho comprato, perchè volevo ascoltare con le mie orecchie il CD, e non l'ho boicottato...ma ritengo che ci sia qualcosa che non va...
La questione dei giornali non centra nulla, qui deve essere preso in considerazione il fatto di difendere l'arte di una persona come Michael Jackson, che alla musica e ai suoi fans ha dato tanto,tantissimo...

L'ho visto ma ne ho anche visto un altro in cui quel malachi fa pena cantando dal vivo.

Non sono qui per far polemica, ma per esprimere un opinione ,come penso una qualsiasi persona possa fare...quel video che è stato pubblicato era sull' account youtube dell'ex produttore di Malachi, Tony Kurtis. Certo io non sono un ingegnere del suono...ma tu il video l'hai visto? Io apparte tutta questa storia, l'album l'ho comprato, perchè volevo ascoltare con le mie orecchie il CD, e non l'ho boicottato...ma ritengo che ci sia qualcosa che non va...
La questione dei giornali non centra nulla, qui deve essere preso in considerazione il fatto di difendere l'arte di una persona come Michael Jackson, che alla musica e ai suoi fans ha dato tanto,tantissimo...

Perfettamente daccordo, ma converrai che fare analisi e dare credito a cio' che chiunque puo' postare su internet per interesse o semplicemente per trarne profitto non ha molta rilevanza... basta pensare a quante voci abbiamo già sentito, a quante canzoni piu' o meno finite che neanche si sa da dove arrivino, a tanti taroccamenti dei fan che spesso usano queste situazioni per portare avanti la loro teoria senza minimamente chiedersi a cosa stanno credendo... insomma il mondo di internet e sopratutto i file audio e video in internet sono decisamente un modo alquanto discutibile per fare confronti. Delle canzoni dei Cascio sono stati montati decine di video/audio, chi le ha velocizzate, chi ricantate, chi separato i suoni, chi analizzato il mixaggio e chi piu' ne ha piu' ne metta e ogni volta arrivando ad una conclusione differente ... in questo caos risulta inutile voler dimostrare qualcosa in questo modo.... occorre per forza che spiegazioni plausibili e tangibili arrivino dalla fonte e non da terzi...

Daniele/MMi

[MICHAEL] ha scritto:

Non sono qui per far polemica, ma per esprimere un opinione ,come penso una qualsiasi persona possa fare...quel video che è stato pubblicato era sull' account youtube dell'ex produttore di Malachi, Tony Kurtis. Certo io non sono un ingegnere del suono...ma tu il video l'hai visto? Io apparte tutta questa storia, l'album l'ho comprato, perchè volevo ascoltare con le mie orecchie il CD, e non l'ho boicottato...ma ritengo che ci sia qualcosa che non va...
La questione dei giornali non centra nulla, qui deve essere preso in considerazione il fatto di difendere l'arte di una persona come Michael Jackson, che alla musica e ai suoi fans ha dato tanto,tantissimo...

Perfettamente daccordo, ma converrai che fare analisi e dare credito a cio' che chiunque puo' postare su internet per interesse o semplicemente per trarne profitto non ha molta rilevanza... basta pensare a quante voci abbiamo già sentito, a quante canzoni piu' o meno finite che neanche si sa da dove arrivino, a tanti taroccamenti dei fan che spesso usano queste situazioni per portare avanti la loro teoria senza minimamente chiedersi a cosa stanno credendo... insomma il mondo di internet e sopratutto i file audio e video in internet sono decisamente un modo alquanto discutibile per fare confronti. Delle canzoni dei Cascio sono stati montati decine di video/audio, chi le ha velocizzate, chi ricantate, chi separato i suoni, chi analizzato il mixaggio e chi piu' ne ha piu' ne metta e ogni volta arrivando ad una conclusione differente ... in questo caos risulta inutile voler dimostrare qualcosa in questo modo.... occorre per forza che spiegazioni plausibili e tangibili arrivino dalla fonte e non da terzi...

Daniele/MMi

Certo è giustissimo anche quello che dici tu...ma allora visto tutto questo caos, perchè la Sony non si smuove e non ci mostra qualcosa che provi che quello è veramente Michael...visto che ancora molte persone non sono convinte...ho letto che volevano mostrare un video di Mike mentre canta Monster, è vero?

Certo è giustissimo anche quello che dici tu...ma allora visto tutto questo caos, perchè la Sony non si smuove e non ci mostra qualcosa che provi che quello è veramente Michael...visto che ancora molte persone non sono convinte...ho letto che volevano mostrare un video di Mike mentre canta Monster, è vero?

ci sarà probabilmente un video, non so risponderti il perchè Sony non mostri qualcosa come chiedono in molti. Il problema non è che è Sony che deve mostrare, Sony pubblica quello che l'Estate gli passa. Quindi nel momento in cui uscirà come prossimo singolo Monster (se confermato) potremo vedere se ci sarà qualcosa da mostrare o meno...

Daniele/MMi

[MICHAEL] ha scritto:

Certo è giustissimo anche quello che dici tu...ma allora visto tutto questo caos, perchè la Sony non si smuove e non ci mostra qualcosa che provi che quello è veramente Michael...visto che ancora molte persone non sono convinte...ho letto che volevano mostrare un video di Mike mentre canta Monster, è vero?

ci sarà probabilmente un video, non so risponderti il perchè Sony non mostri qualcosa come chiedono in molti. Il problema non è che è Sony che deve mostrare, Sony pubblica quello che l'Estate gli passa. Quindi nel momento in cui uscirà come prossimo singolo Monster (se confermato) potremo vedere se ci sarà qualcosa da mostrare o meno...

Daniele/MMi

Mhmh dai speriamo...grazie mille per l'informazione! e complimenti per il forum! :? 8-)

Mhmh dai speriamo...grazie mille per l'informazione! e complimenti per il forum!

grazie. Se avrai il tempo di partecipare non te ne pentirai. Meglio chiacchierare sul nostro idolo
e condividere qualcosa che meriti di essere discusso.

Daniele/MMi