soulcalibur33 ha scritto:Ma io dico, come potete sentirvi fieri di aver acquistato un album del genere? Questa e' la prova che si acquista un prodotto solo perche' porta quel nome... e non vi rendete conto di quello che sta succedendo sotto.
Avete pagato un album che Michael non avrebbe MAI e poi MAI voluto pubblicare in quella maniera.
Guarda, io all'inizio la pensavo così...poi mi ha fatto riflettere valej che mi ha detto: "Il tuo ragionamento sarebbe valido se Michael fosse vivo, ma che ne sai se una volta morto non avrebbe cmq voluto che il suo lavoro fosse pubblicato?
soulcalibur33 ha scritto:E addirittura ne gioite anche piu' dei suoi VERI album precedenti...
Beh, no, questo, almeno per quanto mi riguarda, no...
soulcalibur33 ha scritto:
Ancora avete il coraggio di dire che quello sia Michael dopo una comparazione cosi' EVIDENTE?
http://www.youtube.com/watch?v=KRfzf8KT2sc
E non prendete piu' esempio la canzone 2000 watt perche' in quella canzone si sente BENISSIMO che e' la voce di Michael. Non e' alterata, e' solo che lui canta con la voce piu' bassa, ma il timbro e' sempre il suo. Cosa che invece non accade con Breaking news. E' tutt'altra VOCE. Fans che non sanno riconoscere la voce del loro stesso cantante preferito..... posso capire quelli nuovi, ma quelli 'datati'.....
La voce di Michael è molto versatile..non trovo ad esempio giusto paragonare la voce di Breaking News a Butterfly, come ho visto in un video su Youtube..sono due cose completamente diverse che cmq Michael ha sicuramente interpretato in maniera diversa...come non si possono paragonare Dangerous e Butterfly...sono due cose completamente diverse....prova a chiedere ad uno che non conosce Michael se gli sembra lo stesso cantante...
Quando ho ascoltato la prima volta 2000 Watt m'è preso un colpo...ma non è l'unica canzone in cui la voce di Michael non è, diciamo, "tradizionale"...anche in alcune parti di Jam è particolare, come in Who is it e Dangerous.. per non parlare di Shout..solo che allora Michael era vivo, e se cantava in un tubo o in un megafono nessuno ci faceva caso...si ascoltava la canzone e basta, senza troppe sovrastrutture...
soulcalibur33 ha scritto:La cosa triste e' che fate un sacco di ragionamenti del tipo che la voce e' modificata apposta per adattarla al ritmo etc... (ma quando mai Michael faceva una cosa del genere? Ma quale ritmo da adattare... la voce non cambia lo stesso) che teorie assurde, tanto per giustificare quello che NON si vuole assolutamente accettare. Ovvero il gioco sporco di $ony.
Di demo a disposizione delle canzoni di Michael ne abbiamo abbastanza...sono evidentemente meno orecchiabili, la musica è un pò "casareccia" e il ritmo spesso è un pò diverso...e cmq la voce di Michael si adatta alla versione definitiva...in questo caso c'erano demo evidentemente da "sistemare" per poterle proporre al pubblico ma ahimè non c'era Michael che adattasse la voce ...
E i demo non ce li fanno ascoltare perchè in fondo tutta questa polemica, volente o nolente, fa comodo a loro..perchè si parla del disco...perchè dà visibilità anche allo spazzino di Sony che va in televisione ad assicurare che quella è la voce di Michael...o alla domestica di casa Jackson che invece asserisce il contrario...e a tutti quelli che vogliono fare i fenomeni o che quantomeno hanno bisogno del loro momento di gloria...
Non compri il disco ma parli contro Sony...e le dai il diritto di replica...cmq stai al suo gioco !!!!