Ieri sera sono andato a vedere questo film...tante aspettative (erroneamente create dalla completa non conoscenza del fumetto originale), che mi hanno fatto annoiare da morire!

Film confuso, lento, eccessivamente irreale (che è normale nella trasposizione dal fumetto ma che io non amo particolarmente) e soprattutto ambientato in atmosfere cupe alla Batman (che io detesto).

Ripeto: per gli amanti del genere (e del fumetto) sarà sicuramente una pellicola ottima ma io credo di aver buttato 7 euro e una serata.

Davidejam ha scritto:Ieri sera sono andato a vedere questo film...tante aspettative (erroneamente create dalla completa non conoscenza del fumetto originale), che mi hanno fatto annoiare da morire!

Film confuso, lento, eccessivamente irreale (che è normale nella trasposizione dal fumetto ma che io non amo particolarmente) e soprattutto ambientato in atmosfere cupe alla Batman (che io detesto).

Ripeto: per gli amanti del genere (e del fumetto) sarà sicuramente una pellicola ottima ma io credo di aver buttato 7 euro e una serata.

anchio lo visto è sinceramente non mi è piaciuto molto anzi lo trovato anche noioso questo almeno per i miei guisti

Credo ke il film si kiami "WATCHMEN" Davide! :-) :smile:

Ecco la trama:

Siamo in un passato alternativo: siamo nel 1985, Nixon è ancora presidente, i Supereroi (chiamati "Guardiani") esistono ma sono banditi, la Guerra Fredda sta degenerando in Guerra Nucleare. Quando alcuni di questi supereroi vengono misteriosamente assassinati, i rimanenti (tra cui Rorschach, il Gufo Notturno, lo Spettro di Seta II, Ozymandias, il Comico e Dr. Manhattan) si mettono all'opera per sventare un complotto...

Note:

Pubblicato tra il 1986 e il 1987, è una delle graphic novel più acclamate della storia, e una delle più famose di Alan Moore. Valse addirittura un Hugo Award ad Alan Moore (che ha disconosciuto il film, come fa con tutti gli adattamenti dei suoi comics) e all'illustratore Dave Gibbons, ed è considerato una pietra miliare della letteratura supereroistica, tanto da essere d'ispirazione per film, libri e altri fumetti.

Il film ha avuto una storia travagliatissima: nel giro di quindici anni è passato dalle mani di diversi studi a quelle della 20th Century Fox fino ad arrivare nelle mani della Warner, che lo ha affidato a Zack Snyder (300). Negli anni anche Terry Gilliam e Paul Greengrass avevano provato a realizzarlo. Inoltre, a fine produzione la 20th Century Fox ha denunciato la Warner rivendicando i diritti di produzione del film: il 15 gennaio 2009 le due parti hanno concluso un accordo economico.

badtaste.it

martymj ha scritto:Credo ke il film si kiami "WATCHMEN" Davide! :-) :smile:

Questa volta ha ragione Marty! :smile: Tiè :smile: :-)

Sempre schifo è!
Bastasse la correzione del titolo a ridarmi i soldi... 8-)

Davidejam ha scritto:Sempre schifo è!
Bastasse la correzione del titolo a ridarmi i soldi... 8-)

Infatti per Bolt(balto) a me li hanno restituiti... :smile: :-)

captaineo ha scritto:

Davidejam ha scritto:Sempre schifo è!
Bastasse la correzione del titolo a ridarmi i soldi... 8-)

Infatti per Bolt(balto) a me li hanno restituiti... :smile: :-)

Ma alla fine lo hai visto Bolt?

Certo, troppo carino, adesso aspettiamo anche questo dvd...

captaineo ha scritto:

Davidejam ha scritto:Sempre schifo è!
Bastasse la correzione del titolo a ridarmi i soldi... 8-)

Infatti per Bolt(balto) a me li hanno restituiti... :smile: :-)

Io Bolt nn l'ho visto! Ma perkè è così brutto?? Ero tentato perkè qui a Milano lo davano anke in 3D!!! 8-)

Per Davide: non te la prendere per la correzione! Anke se io sono un fan dei fumetti mi sa ke non andrò nenakio a vederlo.... Non m'ispira per niente! Poi ho odiato 300 per cui se il regista è lo stesso siamo apposto! :-?

No Marty, Bolt è troppo carino, ho solo fatto una battuta a Davide dato che aveva sbagliato il titolo del film come ripassata del fatto che a novembre ho sbagliato io,anzichè bolt ho detto balto :-) e naturalmente il maestro davide mi ha subito richiamato.. Ecco tutto. é bello balto cioè, ops volevo dire bolt... puoi andarlo a vedere. 8-)

martymj ha scritto: Per Davide: non te la prendere per la correzione!

Stai scherzando Martin? E' tutto ok! 8-)

Per chi ha letto e amato la graphic novel (il cui valore artistico è stato riconosciuto all'unanimità - è stata inserita da TIME fra le migliori 100 opere letterarie inglesi del '900! -) la prima parte del film di Zack Snyder è un autentico spettacolo. Cura dei particolari, trasposizione fedelissima o addirittura identica nella gestione delle inquadrature; grande caratterizzazione dei personaggi (Rorschach e Dottor Manhattan su tutti) e musiche eccezionali (da brivido i titoli di testa con in sottofondo 'The Times They Are A Changin' di Bob Dylan).

Quando a metà film ci si è quindi pentiti di aver pensato che Snyder non fosse all'altezza (anche a me '300' a livello contenutistico non fa impazzire), ecco che il buon Zack cade inevitabilmente nella spietata trappola del blockbuster: scene troppo sbrigative e troppo legate allo scontro fisico con susseguente abbandono della psicologia e mancanza quasi totale di pathos. Non parliamo poi della gratuita e volgare scena di sesso fra Spetto di Seta e Gufo Notturno, indegnamente ridicolizzata e svuotata di tutti i risvolti presenti nella graphic.
Tanto più ci si avvicina al finale dunque, e tanto più aumentano gli scivoloni anche se il dialogo su Marte ed il finale sono godibilissimi e resi nel miglior modo possibile.

Nonostante tutto un buon film, malgrado sia stato macchiato da cadute di stile di cui si poteva fare tranquillamente a meno.

Dunque, io sono entrata in sala ma non gli avrei dato neanche due lire. Dopo una cinquantina di minuti in cui sei rapito, non è facile da seguiri, inizia a formarsi il puzzler, sono uscita dal primo tempo gasatissima. Ammetto che Ettore ha ragione, ci sono state delle cadute di stile però è un buon film. Mi è proprio piaciuto tanto.